Tarifaço de Trump revela custo de deixar ideologia interferir na economia, alertam economistas

A decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de impor uma tarifa geral de 50% sobre todos os produtos brasileiros expôs o risco de deixar disputas políticas e ideológicas se sobreporem aos interesses econômicos. Para especialistas ouvidos pelo R7, o episódio mostra como o governo brasileiro acabou dando margem para que questões internas — como o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro e decisões do STF (Supremo Tribunal Federal) — fossem usadas como justificativa para uma retaliação comercial que não encontra sustentação técnica.

“Há poucos dias, Trump comentou que iria aumentar as tarifas com relação aos membros do Brics, e logo no dia seguinte ele apresenta uma carta ao Brasil aumentando em 50% as tarifas, que não têm nenhum viés econômico. Porque o argumento é de que haveria por parte do Brasil práticas antidemocráticas, inclusive mencionando o nome do ex-presidente brasileiro. Então, mostra que, de fato, não é a questão econômica, é uma questão mais ampla, geopolítica”, avalia o economista e professor de mercado financeiro da UnB (Universidade de Brasília) César Bergo.

Para o economista Hugo Garbe, o melhor caminho é manter uma postura pragmática, focada em proteger interesses comerciais, evitar ruídos desnecessários e não usar a política externa como extensão de disputas ideológicas, como discursos sobre a criação de uma moeda alternativa para enfraquecer o dólar.

“O Brasil não deveria entrar nessa dividida. Está fazendo mal para a economia brasileira e para o Brasil”, avalia. “É imprescindível manter canais abertos para negociação diplomática, evitando que a escalada se torne irreversível”, acrescenta.

Para Bergo, o impacto mais imediato deve atingir setores como o agronegócio, responsável por boa parte das exportações brasileiras aos EUA, sobretudo commodities. Apesar disso, ele lembra que o Brasil pode redirecionar parte dessa produção para outros mercados, como China e União Europeia.

Bergo também avalia que o pano de fundo pode incluir uma reação americana à crescente aproximação entre Brasil e China, o que amplia o componente geopolítico de uma decisão que, em tese, deveria ser técnica.

“É necessário que o atual governo blinde o Brasil desses ataques através do campo diplomático, deixando a calma permear as atitudes para que a gente possa, de alguma forma, encaminhar os interesses do Brasil”, pontua.

Em Brasília, Lula convocou uma reunião de emergência para debater essa nova taxação anunciada por Donald Trump.Play Video

Lula convoca reunião de emergência após anúncio de taxação feito por Donald Trump

por Brasília

Risco de isolamento e reputação em jogo

Na mesma linha, Garbe destaca que a contaminação ideológica das relações comerciais pode ter efeitos ainda mais profundos do que o impacto imediato de uma tarifa pontual.

Para ele, o maior dano está na erosão da previsibilidade, um dos pilares que sustentam o comércio internacional e atraem investimentos.

“Quando divergências ideológicas se sobrepõem aos interesses econômicos concretos, cria-se um ambiente de incerteza que mina a confiança mútua, fragiliza contratos internacionais e inibe o planejamento de longo prazo das empresas. Isso não apenas afeta o Brasil no curto prazo, com medidas tarifárias pontuais, como também compromete sua reputação como parceiro confiável no sistema multilateral de comércio”, afirma.

Garbe ressalta que o caminho mais racional seria o governo recorrer imediatamente à OMC (Organização Mundial do Comércio), usando os mecanismos de solução de controvérsias previstos nos acordos internacionais — e, em paralelo, manter canais abertos para negociação diplomática.

“A política externa, nesse contexto, deve ser instrumento de Estado, não de governo, o que exige distanciamento emocional e precisão técnica.”

O economista alerta ainda que o uso de disputas políticas internas como justificativa para sanções comerciais, embora não seja regra, tende a se repetir num mundo cada vez mais marcado pela “geoeconomia de confronto”.

“O caso brasileiro é ilustrativo: a retórica adotada por lideranças políticas, ao se alinhar ou se opor explicitamente a projetos internacionais, acaba sendo interpretada como provocação ou desafio. Quando isso ocorre, o comércio — que deveria ser terreno de cooperação — passa a ser utilizado como instrumento de retaliação ou barganha política. Isso sinaliza um enfraquecimento do arcabouço normativo que sustentou o comércio internacional nas últimas décadas, baseado em regras e previsibilidade.”